中新網(wǎng)四川新聞10月28日電(吳平華)隨著網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，各大短視頻平臺(tái)幾乎“零門(mén)檻”的網(wǎng)店吸引了越來(lái)越多人投身其中。為了分擔(dān)運(yùn)營(yíng)壓力，許多店主選擇由第三方公司提供代理運(yùn)營(yíng)服務(wù)�？此苹ダp贏的合作，卻也引發(fā)了層出不窮的糾紛。當(dāng)營(yíng)收水平無(wú)法達(dá)到預(yù)期，店主們是否有權(quán)解約退款？合同約定的“不予退款情形”又能否得到法院支持？近日，成都市青羊法院審理了該案件。
2023年9月22日、9月24日，原告趙某為開(kāi)辦某平臺(tái)網(wǎng)店與被告某文化傳媒公司先后簽訂兩份《電商服務(wù)合同》，約定該文化傳媒公司為趙某提供平臺(tái)櫥窗帶貨技術(shù)綜合服務(wù)和網(wǎng)店店鋪技術(shù)綜合服務(wù)。該文化傳媒公司工作人員在微信中告知趙某，按合同約定的方案，保底營(yíng)業(yè)額為4萬(wàn)，穩(wěn)定后月收益可達(dá)17000元左右。2023年10月12日，趙某的網(wǎng)店開(kāi)通，但網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)成果卻并不盡如人意，上線商品需自行尋找第三方賣(mài)家自主購(gòu)買(mǎi)再發(fā)貨，總共出了二十余單還退了十幾單。為此，趙某與該文化傳媒公司多次協(xié)商解約退款事宜，但均未能達(dá)成一致。趙某遂以該文化傳媒公司夸大事實(shí)、虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)為由訴至青羊法院，請(qǐng)求解除兩份《電商服務(wù)合同》并退還全部服務(wù)費(fèi)用1萬(wàn)7千余元。
法院審理查明，某平臺(tái)網(wǎng)店店鋪技術(shù)綜合服務(wù)合同明確約定，服務(wù)期限為自簽訂之日起三個(gè)月，期限內(nèi)營(yíng)業(yè)額應(yīng)達(dá)到4萬(wàn)元；并約定：若趙某因個(gè)人原因自主放棄享受服務(wù)，或客觀銷(xiāo)售情況無(wú)法實(shí)現(xiàn)其個(gè)人預(yù)期利潤(rùn)的，不予退款；已協(xié)助趙某開(kāi)通網(wǎng)店后不予退款。合同進(jìn)行中，該文化傳媒公司為趙某提供了辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)通平臺(tái)網(wǎng)店上架商品及部分技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)。趙某根據(jù)該文化傳媒公司發(fā)送的商品信息，在第三方平臺(tái)尋找后下單再自行發(fā)貨退貨。2023年10月20日，趙某向被告某文化傳媒公司發(fā)送微信要求退款，后未再運(yùn)營(yíng)小店。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同目的的實(shí)現(xiàn)、穩(wěn)定收益的取得，需要雙方相互信任、相互配合，共同努力。趙某在合同服務(wù)期內(nèi)向某文化傳媒公司提出停止服務(wù)和退款要求，且未再經(jīng)營(yíng)該賬號(hào)，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故案涉合同于通知到達(dá)之日即2023年10月20日解除。關(guān)于平臺(tái)櫥窗帶貨技術(shù)綜合服務(wù)費(fèi)用，某文化傳媒公司提交的證據(jù)不足以證明其向趙某提供了櫥窗帶貨技術(shù)綜合服務(wù)，該部分服務(wù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)全額退還。關(guān)于小店店鋪技術(shù)綜合服務(wù)費(fèi)用的退還問(wèn)題，趙某賬號(hào)運(yùn)營(yíng)時(shí)間較短未達(dá)三個(gè)月，未遵守合同約定，某文化傳媒公司提供的技術(shù)服務(wù)亦未能達(dá)到趙某預(yù)期效果，因此結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度酌定該文化傳媒公司按65%的比例向趙某退還服務(wù)費(fèi)用。
宣判后，某文化傳媒公司提出上訴。成都市中級(jí)人民法院維持原判。
法官認(rèn)為，電商代運(yùn)營(yíng)，是近年來(lái)的新興行業(yè)，一般表現(xiàn)為代理公司收取運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)，幫助電商開(kāi)辦、運(yùn)營(yíng)店鋪，具體的代運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目可能涵蓋注冊(cè)網(wǎng)店、裝修網(wǎng)店、效果營(yíng)銷(xiāo)、客服托管等一項(xiàng)或多項(xiàng)服務(wù)。
層出不窮的電商代運(yùn)營(yíng)相關(guān)糾紛中，店主們的訴求一般集中于解除合同和退還費(fèi)用，代運(yùn)營(yíng)公司往往以已提供約定的部分服務(wù)及“不予退款情形”進(jìn)行抗辯。合同約定的各種“不予退款情形”，往往是不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利或排除對(duì)方主要權(quán)利，對(duì)雙方均無(wú)拘束力。因合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，判決解除合同，并充分考量雙方合同履行情況，酌定支持服務(wù)費(fèi)退還金額，有利于實(shí)現(xiàn)雙方的利益均衡。
最后，鄭重提醒各大網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)店主，不要迷信電商的造富能力，投資有風(fēng)險(xiǎn)，入行需謹(jǐn)慎。(完)
