中新網(wǎng)四川新聞10月16日電 (吳平華)“超齡”勞動(dòng)者是指已超過法定退休年齡仍從事勞動(dòng)或者勞務(wù)的人員，其在工作期間受工傷，如何向用工單位維權(quán)？近日，簡(jiǎn)陽法院審理了一起這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

　　已過法定退休年齡的羅某，應(yīng)聘到某餐飲店從事小吃制作工作，餐飲店未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但為包含羅某在內(nèi)的8名員工投保了投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)(保險(xiǎn)期限一年)。某天工作期間，羅某不慎在該餐飲店廚房摔倒受傷，治療花費(fèi)了近3萬元，事后她僅得到了1200余元意外傷害保險(xiǎn)理賠款。羅某認(rèn)為自己是在工作期間、工作地點(diǎn)受傷，屬于工傷范疇，要求餐飲店賠償，餐飲店認(rèn)為自己為其投保了意外傷害保險(xiǎn)，并已經(jīng)理賠到位不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。后續(xù)，羅某以“確認(rèn)其與某餐飲店之間存在勞動(dòng)關(guān)系、要求某餐飲店支付雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資、確認(rèn)某餐飲店承擔(dān)用工主體責(zé)任”為由，將餐飲店訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》等規(guī)定，羅某在某餐飲店為其投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，某餐飲店與羅某之間不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于羅某要求的未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資不予支持。根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞請(qǐng)示的答復(fù)》，相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定羅某是在某餐飲店工作時(shí)受傷，對(duì)羅某要求某餐飲店承擔(dān)用工主體責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　法院的判決明確了“是否存在勞動(dòng)關(guān)系”與“單位是否承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”并無必然聯(lián)系，在不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的情況下，用人單位也可能基于“用工主體責(zé)任”這一種補(bǔ)充形式來承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，增強(qiáng)了對(duì)超齡務(wù)工人員、新行業(yè)新業(yè)態(tài)、建工危險(xiǎn)領(lǐng)域等特殊就業(yè)群體的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)。(完)