中新網(wǎng)四川新聞11月20日電 (代紅 陳柯)因不滿五叔的死亡賠償金被三叔和四姑自行分割，侄子、侄女將兩位長(zhǎng)輩告上了法庭。那么他們是否有權(quán)利參與分割叔叔的死亡賠償金呢？近日，該案經(jīng)瀘縣法院一審、瀘州中院二審審理判決，四人均分死亡賠償金。

　　2022年8月6日，張某瑞在外務(wù)工時(shí)因意外事故死亡。勞務(wù)公司與其親屬達(dá)成和解協(xié)議書(shū)，一次性賠償張某瑞的法定繼承人及家屬960000元。

　　張某瑞的親屬共同為其操辦完喪事后，在如何分割剩余的賠償款問(wèn)題上產(chǎn)生了矛盾。因受害者張某瑞無(wú)配偶、子女，父母、大哥、二哥均已去世，故其健在的三哥張某禮和四姐張某旗自行將賠償款進(jìn)行了分割。侄子張某書(shū)(大哥獨(dú)子)和侄女張某珍(二哥獨(dú)女)認(rèn)為，他們有權(quán)代位繼承這部分賠償款。由于協(xié)商未能達(dá)成一致，兩人將張某禮和張某旗訴至法院。

　　瀘縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告兩人與受害者生前共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，親密程度較其他近親屬更為緊密，且存在積極參與和賠償義務(wù)人的協(xié)調(diào)、操辦喪事等情況，付出一定扶助義務(wù)。其訴訟請(qǐng)求僅要求均分剩余的死亡賠償金款項(xiàng)，該行為系其二人自愿處分其訴訟權(quán)利，符合民事訴訟基本原則，故法院結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決，將案涉死亡賠償金均分。宣判后，張某禮和張某旗兩人不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說(shuō)法：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。因此死亡賠償款不是遺產(chǎn)，而是對(duì)死者的近親屬因受害人死亡所遭受的未來(lái)可繼承的財(cái)產(chǎn)收入的減少而應(yīng)得到的補(bǔ)償。

　　死亡賠償金在分配時(shí)，首先應(yīng)由死者的近親屬協(xié)商分配，協(xié)商不成的可以參照遺產(chǎn)繼承順序進(jìn)行合理分配。分配該筆款項(xiàng)時(shí)，可以比照公民死亡后遺產(chǎn)的分配方法結(jié)合當(dāng)事人的具體情況酌情處理；同時(shí)還可以兼顧家庭成員共同生活緊密程度和依賴程度，在死者近親屬間適當(dāng)調(diào)整分配比例。

　　當(dāng)死者有第一順序繼承人時(shí)，則在配偶、父母和子女之間進(jìn)行分配；如果死者沒(méi)有第一順序繼承人，則由第二順序繼承人作為權(quán)利人進(jìn)行分配。本案中，因張某瑞的大哥、二哥均先于張某瑞死亡，故可由大哥、二哥的子女張某書(shū)、張某珍代為進(jìn)行分配。(完)